Verdachte in grote drugszaak voorlopig vrij: 'Lagen daar eigenlijk wel drugs?'
TER AAR - 'De reflex: "u zwijgt, dus blijf maar zitten" is een achterhaald concept.' De advocaat van de 29-jarige L.N. uit Den Haag pleitte donderdag voor de Haagse rechtbank opnieuw voor vrijlating van zijn client uit voorarrest. Tegen beter weten in, zo zei hij ook, want 'is het überhaupt mogelijk om in de rechtbank Den Haag geschorst te worden uit voorlopige hechtenis?'
Even later bleek van wel. De rechtbank overwoog dat de persoonlijke belangen van de verdachte nu zwaarder wegen en dat hij dus voorlopig vrij komt. L.N. zat vast op verdenking van enige mate van betrokkenheid bij de nasleep van de dubbele diefstal van een partij van 1400 kilo cocaïne in België.
Het spul werd in september vorig jaar geript en in een loods in Oud-Gastel verdeeld. Een deel kwam terecht in een drankenloods in Ter Aar. Daar zou N. ermee zijn gezien. Hij ontkent dat.
'Geen bewijs'
Voor de verdeling van de drugs in Oud-Gastel zijn andere verdachten aangehouden, die apart worden berecht. N. wordt er alleen van verdacht dat hij een deel van de partij op enig moment in Ter Aar in bezit heeft gehad of heeft vervoerd.
Maar volgens zijn advocaat, Joris Kersemaekers, is er geen enkel bewijs voor de betrokkenheid van N.. De verdachte was klant bij de drankengroothandel in Ter Aar en kwam daar regelmatig inkopen doen.
Advocaat betwijfelt verklaring
Volgens een medewerker van de groothandel heeft hij N. samen gezien met één van de zogeheten Oud-Gastelverdachten, de 28-jarige Stefanus S. uit Den Haag, maar die ene verklaring is volgens de verdediging te mager.
Kersemaekers betwijfelt zelfs of er wel een grote partij drugs heeft gelegen. 'We hebben één verklaring van de medewerker die zegt dat hij drie blokken coke heeft gezien, en een aantal dozen. Maar verder zijn die drugs nooit gevonden.'
De officier van justitie wijst erop dat de medewerker heeft gezien dat de dozen met steekwagentjes werden weggehaald, en dat het dus zwaar moet zijn geweest. Ook de zwijgende houding van N. vindt hij vreemd.
'Als het dan geen coke was, waarom zegt de verdachte dan niet dat het poedersuiker was of iets anders? En waarom wordt er dan bij de eigenaar van de loods, zijn medewerker en hun families op huizen geschoten en deuren opgeblazen, maar bij hem niet?'
'Veel geweld'
'Wat deed hij met S., die op een ander moment bij de medewerker een pistool in zijn mond zette? Er is heel veel geweld in deze zaak maar niet bij hem.' De officier vindt dat dit alles om een verklaring vraagt. Een verklaring die N. niet wil geven vanwege zijn veiligheid.
Kersemaekers stelt dat N. niets hoeft te zeggen. 'Cliënt wordt zijdelings aan het geweld verbonden door het OM, maar hij hoeft niet te verklaren daarover. Het OM moet bewijzen dat er coke heeft gelegen en dat kan het niet, niet op basis van een steekkarretje. Dan wordt de bal bij client gelegd, maar hij hoeft niet te verklaren, het OM moet bewijs leveren!'
Getuigen horen
De raadsman wil verdachte S. horen als getuige in de zaak van zijn client. Ook de eigenaar van de drankenhandel zal gehoord worden. De eigenaar van de groothandel is op vrije voeten, maar geldt voor het OM ook nog als verdachte. Beide verhoren moeten de komende maanden plaatsvinden.
Het Openbaar Ministerie voegde vandaag nog een nieuwe beschuldiging toe tegen N.: hij zou hypotheekfraude hebben gepleegd met valse documenten. Op 8 januari gaat de zaak verder, weer met een voorbereidende zitting. Waarschijnlijk is de inhoudelijke behandeling volgend voorjaar.
Lees ook: Verdachte die cocaïne in loods zou hebben gehad ontkent
